Ejercicio tipo parcial s/ contrastaciones

 Hoy explicamos este caso para ir precisando un poco más algunos conceptos como:

1. Contrastación de una hipótesis y sus pasos

2. Nociones de: hipótesis principal (= puesta a prueba), hipótesis auxiliares, condiciones  iniciales, consecuencia observacional/predicción, enunciado de dato, hipótesis ad hoc. Refutación y corroboración.

Volvamos a describir de manera informal la contrastación, tal como ocurriría en un examen (esto lo haremos en el primer párrafo; en el segundo explicamos algunos conceptos, lo cual desde ya no es parte de lo que van a ver en un examen)

Es sabido que los buitres egipcios o “alimoches” (neophron percnopterus) utilizan piedras como herramientas para romper los huevos de avestruz y comer su contenido. ¿Se trata de un comportamiento innato y automático o es un comportamiento cultural, es decir, que requiere de aprendizaje o imitación social? Esta última hipótesis de que es un comportamiento cultural fue puesta a prueba (también lo fue de hecho su hipótesis rival, la hipótesis innatista) con la ayuda de un experimento interesante y bien diseñado. Los investigadores razonaron que de ser cierta la hipótesis cultural, un alimoche que nunca hubiera visto a otro alimoche no sabría qué hacer con una piedra por más que estuviera hambriento y frente a un huevo de avestruz, ya que no habría tenido oportunidad de aprender cómo comportarse con las piedras. Por eso, tuvieron la idea de criar un alimoche en aislamiento, liberarlo en un descampado con piedras y un huevo de avestruz y ver qué sucede. Y eso hicieron. Bajo estas condiciones, evidentemente, la hipótesis cultural nos haría esperar que el alimoche no bombardee el huevo de avestruz: tal la expectativa. El alimoche, sin embargo, luego de unos tanteos, bombardeó el huevo de avestruz, como si supiera instintivamente qué hacer. Al haberse comportado de manera opuesta a como predecía la hipótesis cultural, los científicos procedieron a rechazar dicha hipótesis (y a preferir la hipotesis innatista).

[¿Habría alguna manera de defender la hipótesis cultural a pesar de haber recibido este resultado contrario (refutación)? Si uno tiene ganas, siempre puede hacerlo (otra cosa es que sea deseable hacer esto). Por ejemplo, alguien podría decir que en verdad el alimoche bombardeó el huevo no porque sea falsa la hipótesis cultural sino porque, contrariamente a lo que pensábamos, no fue criado en estricto aislamiento: quizás vio a algún otro alimoche usar piedras sin que lo advirtiéramos. Otro podría incluso decir que el animal del experimento en realidad no era, como creíamos, un alimoche, sino otra especie parecida de buitre que bombardea huevos de manera innata. Estas explicaciones utilizarían hipótesis ad hoc, es decir, hipótesis que intentan “salvar” la hipótesis puesta a prueba ante una refutación, alegando que el error estaba más bien en otro supuesto (“auxiliar”) que veníamos utilizando (en este caso, el supuesto de que el alimoche había estado aislado, o incluso de que era un alimoche). Con una hipótesis ad hoc, entonces, se procura evitar o demorar el rechazo de la hipótesis puesta prueba. ¿Cómo? Rechazando en su lugar alguna hipótesis “auxiliar” que se venía utilizando.]

Lista de hipótesis y enunciados relevantes para resolver el ejercicio que sigue:

H: El comportamiento de los alimoches al bombardear huevos de avestruz con piedras es cultural (requiere de aprendizaje o imitación social)

C: Se libera un alimoche con hambre, criado en aislamiento, en un descampado con piedras y un huevo de avestruz.

D: El alimoche no bombardeará el huevo de avestruz con las piedras.

E: El alimoche bombardeó el huevo de avestruz con una piedra.

F: El alimoche seguramente no fue criado en tan estricto aislamiento y habrá tenido oportunidad de ver otros alimoches (por eso supo cómo usar la piedra)

Ejercicio (resuelto parcialmente en clase):

1. Construir el razonamiento que lleva de la hipótesis a la predicción o consecuencia observacional.

2. Transponer dicho razonamiento en forma de condicional (si-entonces), con la consecuencia observacional como consecuente y con la hipótesis puesta a prueba (junto con otra u otras auxiliares) como antecedente. Use símbolos lógicos, además de las letras mayúsculas que identifican las hipótesis y enunciados utilizados.

3. Construir el “esquema lógico de la contrastación” utilizando como primer paso el condicional formulado en 2. 

¿La contrastación terminó en una corroboración de la hipótesis contrasatada o en su refutación?

4. Identificar, entre los enunciados listados más arriba, la hipótesis principal (puesta a prueba), hipótesis auxiliares, enunciado de condiciones iniciales, consecuencia observacional, enunciado de dato. También, posibles hipótesis ad hoc. Caracterizar mediante una definición cada uno de estos conceptos.

=============Soluciones==============

1. El razonamiento para deducir la predicción a partir de las hipótesis es el siguiente:

H: El comportamiento de los alimoches al bombardear huevos de avestruz con piedras es cultural (requiere de aprendizaje o imitación social)

C: Se libera un alimoche con hambre, criado en aislamiento, en un descampado con piedras y un huevo de avestruz.

——-(se sigue que)——————

D: El alimoche no bombardeará el huevo de avestruz con las piedras.

2. Transpuesto en forma de condicional, y usando letras y símbolos lógicos, el razonamiento anterior quedaría así (usamos la flecha ===> para el condicional y el & para la conjunción (“y”)).

H & C   ====> D

3. El esquema lógico de la contrastación quedaría así:

H & C   ====> D

~D    (= E)

————————-

~(H & C)

La contrastación resultó en una refutación de la hipótesis.

4. Identificación de enunciados:

H = hipótesis principal (= puesta a prueba).

C = enunciado de condiciones iniciales (e hipótesis auxiliar). En este caso (no siempre) es la única hipótesis auxiliar que se utilizó.

D = consecuencia observacional (= predicción)

E = enunciado de dato.

F = (posible) hipótesis ad hoc

Definiciones: 

hipótesis principal = hipótesis que estamos investigando y evaluando.

hipótesis auxiliar: cualquier hipótesis que sea necesario agregar a la hipotesis principal para obtener deductivamente una consecuencia observacional.

condiciones iniciales: enunciado que describe los detalles de un experimento (antes de obtener el resultado). La predicción me dice qué va a pasar, según la hipótesis, una vez que se den esas condiciones iniciales.

consecuencia observacional: la predicción de la hipótesis, que se infiere deductivamente de ésta (junto con las hipótesis auxiliares del caso). Esta predicción es un enunciado singular y observacional (se supone que las condiciones iniciales también lo son).

Enunciado de dato: describe el resultado que realmente sucedió al efectuar el experimento. También es un enunciado singular observacional.

Hipótesis ad hoc: hipótesis que intenta “salvar” de una refutación a la hipótesis principal atribuyendo el error no a esta última sino a alguna hipótesis auxiliar.

Nota: una hipótesis se corrobora cuando el enunciado de dato coincide con la consecuencia observacional, y queda refutada cuando el enunciado de dato no coincide con la consecuencia observacional.