HubbleCBC

  Hoy empezamos a explicar temas básicos de lógica. Sobre lógica, dijimos que las formas válidas de razonar son aquellas en que es imposible que partan de premisas verdaderas y lleguen a conclusión falsa. En otros términos: si un razonamiento sigue una forma válida, entonces, si sus premisas son verdaderas, su conclusión debe ser necesariamente verdadera. Esto NO quiere decir que en todo razonamiento válido las premisas SON verdaderas y la conclusión también. Quiere decir -de nuevo- que SI las premisas de un razonamiento válido son o fueran (todas) verdaderas, ENTONCES la conclusión debe serlo también. Dicho también de otro modo: en un razonamiento válido, si la conclusión es falsa, al menos una premisa debe ser falsa. Presentamos algunas formas válidas de razonar y algunas inválidas (desde ya, hay infinitas formas válidas e infinitas inválidas). Las dos válidas que explicamos fueron: Si A entonces B A ———————  (por tanto) B Que, usando símbolos lógicos (y flecha en vez de her...

Hoy también terminamos (casi) con las diferencias entre ciencia antigua (aristotélica) y ciencia moderna. Dimos varias notas distintivas de ambos tipos de ciencia (según el texto): Ciencia antigua  o “demostrativa” (siglo V a.c. hasta siglo IV d.C): * predominantemente cualitativa (no cuantitativa) * enunciados principales o puntos de partida ("primeros principios") son tomados como verdades evidentes * no utiliza la experimentación controlada sino la observación ingenua. * utiliza la deducción para demostrar (justificar) la verdad de ciertos enunciados al deducirlos de primeros principios tomados como verdades evidentes. * interesada en problemas intelectuales sin relación con la práctica. Ciencia moderna  o "teórico-experimental" (s. XVI d.C. hasta la actualidad): * Predominantemente cuantitativa: usa la matemática y usa variables medibles con precisión. * utiliza la experimentación controlada (= con control de variables). * enunciados principales (puntos de parti...